El ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Javier Laynez Potisek, afirmó que no existe un abuso del máximo tribunal tal como lo ha denunciado el presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO), y por lo que se encuentra en búsqueda de la aprobación de la reforma al Poder Judicial.
Durante su participación en el cuarto foro titulado “División de Poderes: medios legales y constitucionales”, y cuyo objetivo es el de analizar dicho dictamen, el ministro resaltó que, en caso de que se concrete la eliminación de las figuras de control constitucional en el Poder Judicial, esto podría representar el regreso al poder concentrado en los poderes Ejecutivo y Legislativo.
“Se nos dice ‘este Poder Judicial ha excedido su labor como contrapeso, hay que revisar el control y, a lo mejor, regresar a control concentrado’, revisémoslo ¿por qué no?, sí habría que modificar la Constitución, ustedes tendrán la posibilidad de hacerlo para decir ya los jueces, un juez local no, puede dejar de aplicar una norma, aunque sea violatoria de derechos humanos, que lo haga mejor en el amparo”, detalló.
“Por favor, seamos cuidadosos, cuidado con no violar el principio de regresividad, este interés legítimo es el que ha permitido a las comunidades ejidales e indígenas (…) el amparo es control no sólo del poder político, sino de los poderes fácticos”, añadió.
'Cambios deben iniciar en la justicia local': Ministro Laynez
Según lo explicado por Laynez Potisek, la ciudadanía accede a la justicia, primero a través de los poderes judiciales locales, mismos que han sido desatendidos.
Es precisamente en los órganos de justicia local donde está la raíz de las principales problemáticas que afectan a millones de mexicanos, que es el poco acceso a la justicia.
“El primer contacto de la ciudadanía siempre va a ser con la justicia local, no se trata, ahora, de echarle la culpa a la justicia local, pero ahí perdón, no este Gobierno ni todos los demás, nadie, ha puesto atención a la justicia local, que es la que más lo necesitaba porque es la de proximidad: feminicidio, homicidio, robo a casa habitación, contrato incumplido, todo eso es local y siempre reformamos de arriba, pero no vemos precisamente la raíz que es lo que la ciudadanía sufre”, dijo.
Por ello, es que insistió que por donde se debe empezar para solucionar las principales problemáticas del país es el “diagnóstico y, luego, decidimos qué hacer”.
Y, aunque reconoció que el Poder Judicial de la Federación (PJF) tiene problemas graves, destacó que es incorrecto que se generalice sobre la corrupción en el órgano de justicia porque está conformado por más de 30 mil personas.
Asimismo, resaltó que es poco adecuado elegir a los juzgadores federales mediante voto popular, como lo pretende la reforma al Poder Judicial, pues sólo en la Ciudad de México, los electores tendrán que elegir alrededor de 2 mil 088 perfiles para jueces, magistrados y ministros de la Corte, por lo cual consideró que no es una vía que garantice que los mejores candidatos lleguen a ocupar esos puestos.
“Si tú tienes que ir a una elección por seis años está bien, a la mejor tienes el aliciente de prepararte, pero pues muy seguramente tu aliciente mayor sea ganarte a los grupos de apoyo que, insisto y lo diré siempre, es muy legítimo en la representación popular, es natural, es su sustancia, un legislador compra una causa y compromete su voto en ella, el juez no, no puede hacer eso”, enfatizó.