Mundo

JUSTICIA

'Ya vámonos a casa': Jurado de García Luna acelera discusiones pero cuida su horario de oficina

A lo largo del juicio a Genaro García Luna, los horarios de comida y de salida del jurado se han respetado en todo momento, incluso, este jueves, mandaron un papelito al juez diciendo que ya se querían ir a casa.

Jurado.Caso García LunaCréditos: Reuters
Escrito en MUNDO el

El jurado del caso por narcotráfico contra el exsecretario de Seguridad Pública mexicano Genaro García Luna no alcanzó este jueves un veredicto durante su primera jornada de deliberaciones en un tribunal de Nueva York, por lo que por primera vez desde que comenzó el juicio tendrán actividad en un viernes, previo al puente de este fin de semana en Estados Unidos. 

El enviado especial de 'Por la Mañana', Marco Silva explicó el particular proceso que sigue el jurado de revisión y deliberación y señaló que el jurado solicita revisar partes de varias transcripciones de testigos mediante papelitos que envían al juez Brian Cogan, quien pide los recursos a los fiscales o a la defensa.

Marco Silva señaló que a lo largo del juicio, los horarios de comida y de salida del jurado se han respetado en todo momento, incluso, este jueves, los integrantes entregaron un mensaje en un papel al juez en que decían "ya nos queremos ir a casa".

"Las 5 o 6 horas efectivas los van a poner seguramente el martes al pie del veredicto o al final de sus discusiones; por eso quisieron trabajar hoy, el juez les pidió que no se apresuraran; pero también la marca de la casa es que no nos tardemos mucho más", explicó el periodista desde su punto de vista. 

Ello, justificó el periodista, porque este lunes es día feriado en Estados Unidos, por lo que habrá un fin de semana largo, mismo que los integrantes del jurado parece que quieren tomar. En caso de no alcanzar una decisión unánime sobre la culpabilidad o no de Genaro García Luna, las labores continuarán el próximo martes.

Los 12 miembros del jurado del juicio al exsecretario de Seguridad Genaro García Luna comenzaron su deliberación a las 12:30 de este jueves, después de que el juez Brian Cogan diera las últimas instrucciones antes de que se retiraran a organizar sus conclusiones después de más de tres semanas y 27 testimonios.

Marco Silva relató que el juez Cogan tardó alrededor de dos horas para dar las instrucciones en las que resaltó la importancia de la presunción de inocencia, que la culpabilidad tiene que ir más allá de la duda razonable y otros detalles como que el hecho de que García Luna no haya testificado no es razón para dudar de él.

Por otro lado, el jurado pidió los argumentos de la fiscalía y de la defensa, que ambas partes acordaron no entregar, ya que como dijo el juez, las alegaciones no constituyen pruebas. 

Al terminar la jornada, García Luna, vestido de traje, abrazó y se despidió efusivamente de sus abogados y, como es habitual en él, lanzó besos y abrazos a su mujer, Linda Cristina Pereyra, quien se notaba muy tranquila y estaba acompañada en la sala por su hija Luna, quien, por su parte, según Marco Silva, se veía nerviosa. 

Este viernes será el primer viernes en que se realizan acciones relativas al juicio, continuarán las deliberaciones para determinar si García Luna es culpable o no de los cinco delitos que se le imputan, cuatro de ellos relacionados con el narcotráfico. 

García Luna, de 54 años, está acusado de participar en la dirección de una empresa criminal cuya actividad continúa hasta la actualidad, conspiración para la distribución de 5 kilogramos o más de cocaína, conspiración para la distribución y posesión de 5 kilogramos o más de cocaína con la intención de distribuirla en Estados Unidos y conspiración para la importación de la misma cantidad o más. 

El quinto delito es el de supuestamente prestar falso testimonio a las autoridades estadounidenses cuando solicitó la nacionalidad.

Los miembros del jurado tendrán que decidir, en caso de declararlo culpable, si García Luna en 2012 abandonó la conspiración en la que participaba. 

En caso de determinar que en ese año dejó de conspirar, y así se lo hiciera saber a sus supuestos socios, entonces sus delitos habrían prescrito y solo sería condenado por el último de los cargos: no decir la verdad cuando se le preguntó si había cometido un delito por el que no había sido procesado.
*Con información de EFE y Marco Silva