La invasión rusa de Ucrania ha confundido a todos. Dados sus enormes costos económicos, de reputación y políticos, sin mencionar la inmensa miseria humana que ya ha causado, ¿cómo puede alguien en su sano juicio elegir comenzar una guerra así?
La cuestión de la racionalidad es importante al evaluar las acciones de un país, el posible impacto de la presión externa sobre él, incluidas las sanciones económicas, así como una posible salida a través de negociaciones.
Te podría interesar
Mi investigación sobre los diversos estilos de imperialismo en el noreste de Asia desde finales del siglo XIX hasta mediados del siglo XX me ha ayudado a tener una mejor idea de los motivos de Vladimir Putin detrás de la invasión, que en realidad siguen un patrón coherente.
Empecé a ver la justificación del presidente ruso detrás de una invasión a gran escala de Ucrania, a partir del discurso que pronunció el 22 de febrero, reconociendo las dos repúblicas separatistas en el este de Ucrania. Los pronunciamientos desde entonces tanto de Putin como de varios funcionarios rusos agregaron más piezas al rompecabezas.
Te podría interesar
Las opiniones de los líderes rusos sobre Ucrania se pueden deconstruir en unas pocas narrativas básicas. Estas son las afirmaciones de que ciertas áreas de la Ucrania moderna son "tierras rusas antiguas" (iskonnye russkie zemli), la idea de la cercanía histórica entre los rusos y los ucranianos y el argumento de las fronteras estratégicas.
Todas estas afirmaciones se ajustan a un conjunto de herramientas estándar de apropiación nacional que se ha utilizado en todo el mundo, desde América del Norte hasta Europa, Medio Oriente y Asia. Pero mi investigación ha analizado las políticas de Rusia, China y Japón a principios del siglo XX, y muestra cómo diferentes países utilizaron tales reclamos para apropiarse de territorios a lo largo de varios períodos históricos.
Al observar la apropiación nacional de territorios en el noreste de Asia entre tres imperialismos en competencia de Rusia, Japón y China, podemos obtener una aproximación cercana de cómo los países con diferente historia, geografía e identidades nacionales utilizaron técnicas similares para construir sus fronteras nacionales.
Cómo se adquiere un nuevo territorio
En un próximo artículo de investigación, que se publicará a finales de este año, destaco cuatro formas principales de apropiación territorial.
Primero, es la colonización étnica. La colonización de una nueva tierra con gente del país de origen se considera un paso necesario para reclamarla como territorio nacional. En el caso del Lejano Oriente ruso, esto tomó la forma de una colonización de colonos a fines del siglo XIX y principios del XX. Una vez que la mayoría de las personas son de la misma etnia que la madre patria, el nuevo territorio se reclama como nacional, no sólo como tierras imperiales.
Tanto Japón en su colonización de Hokkaido y el sur de Karafuto (Sakhalin), como China en Manchuria, reclamaron esos territorios como sus tierras nacionales porque la mayoría de las personas allí eran japonesas y chinas, respectivamente.
La afirmación de Putin de que los rusos y los ucranianos son un solo pueblo tiene el mismo objetivo. Facilita los reclamos de Moscú sobre los territorios ucranianos como esencialmente rusos y legitima el supuesto derecho de Rusia a una esfera especial de influencia allí, si no a una anexión total.
En segundo lugar, para fortalecer un reclamo emocional sobre un territorio, se utiliza con frecuencia la idea de posesión ancestral . En el caso de Rusia, reclamar ascendencia común al antiguo estado de “Kievan Rus”, así como un idioma común y la misma religión ortodoxa, sirve como un dispositivo emocional poderoso para una apropiación moderna de territorios en la Ucrania independiente que solía ser parte de Rusia.
Tercero, tales afirmaciones a menudo se ven reforzadas por vínculos culturales y mnemotécnicos hechos a través de la literatura, la cultura y la celebración de eventos históricos importantes. Esto puede incluir un pasado lejano como el bautismo de Rus en 988 o los sitios de Sebastopol en 1854-5 y 1941-2 conmemorados en la cultura popular desde los bocetos de Sebastopol del conde Tolstoi hasta una película reciente Battle for Sebastopol .
Finalmente, el argumento de las fronteras estratégicas está claramente articulado en la retórica de Putin detrás de la invasión de Ucrania. En sus dos discursos en vísperas de la invasión, habló sobre la invasión de la OTAN a través de Ucrania hacia las fronteras de Rusia como una amenaza existencial. En diciembre de 2021, al hablar de la cooperación militar de Ucrania con la OTAN, Putin afirmó: “Simplemente no tenemos espacio para retirarnos”.
Seguridad estratégica
La seguridad es un argumento común para el control de territorios “estratégicos”. Por ejemplo, la “guerra de invierno” de Stalin contra Finlandia en 1939 se basó en una premisa similar de la necesidad de alejar la frontera de Leningrado.
El argumento de Rusia para la posesión de las islas Kuriles del Sur, conocidas como los Territorios del Norte en Japón, también se basa a menudo en su importancia estratégica para el control del Mar de Ojotsk. Por otro lado, el propio asentamiento de Japón en esas islas e incluso la colonización de Hokkaido en la segunda mitad del siglo XIX a menudo se justificaron como una protección necesaria contra la invasión de Rusia desde el norte.
Volviendo a la cuestión original de la racionalidad de Putin. Se han perdido las vidas de muchos rusos y un número mucho mayor de ucranianos. La economía rusa está casi arruinada por las sanciones occidentales. Tres décadas de dolorosas reformas económicas postsoviéticas se han deshecho de la noche a la mañana. Para la mayoría de la gente esto parece una locura.
Sin embargo, la verdad es que Putin está siguiendo un patrón bien establecido aquí. Esta no es una acción irracional sino un caso de historia que se repite. El nacionalismo y la obsesión por la seguridad de una gran potencia ha superado cualquier preocupación por la economía y el bienestar de su propio pueblo y el de sus vecinos.
*Para leer la nota original, publicada en The Conversation, da clic aquí.
*Por Alejandro Titov, profesor de Historia Europea Moderna en la Universidad de la Reina de Belfast.
*The Conversation es una fuente independiente y sin fines de lucro de noticias, análisis y comentarios de expertos académicos.