Nacional

POLÍTICA

Sobrerrepresentación: 'Morena hace lectura convenenciera de la Constitución', acusa Ciro Murayama

El exconsejero Ciro Murayama señaló que Morena busca un inflar votos que no ganó con una interpretación 'convenenciera' para lograr mayoría calificada.

Ciro Murayama, exconsejero del INE, explica sobrerrepresentación de Morena en el Congreso.Créditos: Grupo Fórmula
Escrito en NACIONAL el

Ciro Murayama, exconsejero del INE, se pronunció acerca de la sobrerrepresentación de Morena en el Congreso al señalar que buscan una mayoría “artificial”.

Señaló que el partido del Gobierno está haciendo una interpretación convenenciera de la Constitución para inflar los votos que tuvieron en las pasadas elecciones.

Explicó que sólo tuvieron el 54 por ciento de votos, pero quiere el 74.6 por ciento bajo el argumento de que el límite del 8 por ciento que estipula la Constitución no aplica en el caso de las coaliciones, sino sólo a los partidos en lo individual.

“Lo que estamos viendo es una indisposición al diálogo y al entendimiento detrás de esto que sin haberlo ganado en las urnas se hagan de una mayoría artificial”, expuso en entrevista con Ciro Gómez Leyva, en Radio Fórmula.

 

“Ellos lograron la mayoría simple y eso nadie se los regatea y quieren el 74.6 de sobrerrepresentacion cuando la Constitución pone un límite del 8 por ciento y hacen una lectura muy convenenciera de la Carta Magna”.

Recordó que cuando López Obrador era presidente del PRD sí combatía la sobrerrepresentación y ahora busca un poder hiperconcentrado.

“Antes él (AMLO) quería que el poder fuera acotado, hoy lo que quiere es un poder hiperconcentrado y avasallar al pluralismo”, señaló.

Ciro Murayama alerta por fin de autónomos y democracia

El exconsejero del INE dijo que quienes tienen la última palabra son el INE y el Tribunal Electoral, pese a impugnaciones.

No obstante, advirtió que en caso de avalar la mayoría de Morena podría ser el fin de los órganos independientes y de la democracia.

“De esa decisión va a depender que Morena pueda transformar la constitución, incluso cambiar el régimen político e incluso puede ser una de las últimas decisiones instituciones electoral autónomas, es decir, puede significar el  fin de los árbitros independientes".

 

"E irnos a un escenario del fin de la división de poderes y la captura de los órganos por el partido en el poder y el fin de la democracia”, acotó.