La figura de los “jueces sin rostro” en la reforma judicial que fue impulsada por el presidente Andrés Manuel López Obrador es una de las que ha causado más controversia en medio de la discusión de la iniciativa; pues la iniciativa no la incluía.
Los “jueces sin rostro” es el nombre que reciben aquellas personas encargadas de la procuración de justicia que participan en un proceso judicial sin que se conozca su identidad.
Esta figura fue agregada a la iniciativa después de que el presidente de la República recomendó añadirla al proyecto para proteger a los juzgadores que abordan casos relacionados con crimen organizado.
López Obrador explicó que así los jueces podrían resolver casos sin que se conociera su identidad para evitar amenazas y presiones, pero ¿sabías que el expresidente Felipe Calderón y el PRI intentaron implementar la figura antes que la Cuarta Transformación?
Te podría interesar
Esta fue la propuesta de Felipe Calderón y del PRI sobre los "jueces sin rostro"
AMLO no es el primer presidente que critica la corrupción en el Poder Judicial, el expresidente Felipe Calderón también lo hizo durante su sexenio. El panista aseguró que había jueces que recibían pagos de cárteles del narcotráfico.
La primera vez que Felipe Calderón habló sobre los “jueces sin rostro” fue en 2010, cuando expresó la importancia de proteger a los encargados de la procuración de justicia.
El expresidente sostuvo que era importante evitar que los integrantes del Poder Judicial se volvieran “presas” de los grupos criminales mediante amenazas, intimidación o cooptación.
Asimismo, opinó que no se debía permitir que los delincuentes intimidaran a los juzgadores para evadir la responsabilidad de sus delitos. Por este motivo, Calderón resaltó la importancia de hacer modificaciones legales para proteger a los jueces.
El exmandatario reconoció que la figura iba en contra del sistema jurídico mexicano, pero pidió considerar la experiencia que tenían otros países en el tema, como Colombia y Perú.
Durante 2010, después de que Calderón realizó esta propuesta, Carlos Alberto Elorza, quien se desempeñaba como juez segundo de distrito de procesos penales federales en Nayarit, fue víctima de un atentado con armas de alto calibre.
El juzgador resultó ileso, pero uno de sus escoltas murió y otro fue herido. Elorza estaba a cargo de asuntos vinculados con el narcotráfico.
PRI presentó iniciativa en 2016, tras homicidio de juez que llevaba caso del "Chapo" y otros narcos
El juez federal Vicente Antonio Bermúdez, quien se encargaba de casos relacionados con narcotráfico como el de Joaquín "El Chapo" Guzmán, fue asesinado en Metepec, Morelos, mientras hacía ejercicio. Esto provocó que la figura de los "jueces sin rostro" volviera a tomar fuerza y se sometiera a discusión.
El tema se abordó en la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) y Olga Sánchez Cordero, quien se desempeñaba como ministra en el máximo tribunal, así como el ministro Jorge Pardo Rebolledo, subrayaron la importancia de analizar la propuesta. Lo mismo sucedió con la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH).
Ante esta situación un grupo de legisladores del PRI presentaron una iniciativa de reforma para incluir esta figura, pero fue desechada.
¿La figura de los “jueces sin rostro” atenta contra los derechos humanos?
Distintos especialistas en el tema, organizaciones y colectivos señalaron que la figura de “los jueces sin rostro” que se incluyó en la reforma judicial resulta violatoria de los derechos humanos.
En este sentido, la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos (ONU-DH) en México señaló en redes sociales que dicha figura impide conocer la identidad de la persona que juzga, por lo que no se puede valorar su idoneidad y competencia.
“Hay que proteger a las personas juzgadoras, sin vulnerar el derecho a un juicio justo, ante un tribunal independiente e imparcial”, sostuvo.
El organismo apuntó que la figura es incompatible con los derechos humanos y esto ha sido reiterado por organismos internacionales especializados. Un ejemplo es que el Comité de Derechos Humanos de la ONU dijo en su Observación General 32 que algunos países la han utilizado para combatir actividades terroristas.
Para ello establecieron tribunales especiales de "jueces sin rostro"; sin embargo, aunque la identidad y condición de los jueces hayan sido verificadas por una autoridad independiente se incurre en irregularidades.