Nacional

POLÍTICA

Reforma judicial: Magistrado del Edomex urge que iniciativa dé prioridad a la justicia local

El presidente del Tribunal Superior de Justicia de Edomex llamó a que la reforma judicial beneficie a la población y a tribunales locales.

Ricardo Sodi, presidente del Tribunal Superior de Justicia de Edomex, habló con Joaquín sobre la reforma judicial.Créditos: Grupo Fórmula
Escrito en NACIONAL el

El magistrado Ricardo Sodi, presidente del Tribunal Superior de Justicia de Edomex, se pronunció por una reforma judicial que se enfoque en fortalecer la justicia local.

En entrevista con Joaquín López-Dóriga, el juzgador señaló que en los tribunales locales hay sobredemanda de trabajo, escasez de personal e insuficiencia de recursos.

Insistió en que una reforma judicial debe de ser para beneficiar al pueblo y los servicios de acceso a la justicia.

“Yo considero que una reforma judicial debería de plantearse para fortalecer la justicia. Una buena administración de justicia es costosa, pero una mala administración de la justicia es más costosa todavía”, expresó.

“Una reforma que fortalezca a los tribunales locales sería una buena reforma”.

El magistrado planteó algunas medidas para fortalecer la justicia local tales como: crear un fondo de justicia local, establecer en la Constitución que los presupuestos sean irreductibles y progresivos, y que se exima de la ley el que no se pueda contratar a más personal.

Defiende magistrado carrera judicial 

Con respecto a la elección popular de jueces y ministros que propone la iniciativa, Sodi Cuellar defendió la carrera judicial al considerar que la experiencia es lo más valioso para un juzgador.

“Vamos a perder capacidad trayectoria, perder toda esa experiencia me parece poco oportuno, un juez se forma en experiencia, para un juez el activo más valioso es la experiencia”, sostuvo.

 

“La carrera judicial se debe privilegiar, es la mejor forma de reclutar personas para los poderes judiciales. Un juez no se improvisa de la noche a la mañana”.

Criticó que haya señalamientos contra jueces por corrupción, cuando lo que se deben evaluar son las sentencias y no las personas.