Nacional

POLÍTICA

Zaldívar acusa golpe de estado técnico de la oposición contra mayoría de Morena

El expresidente de la Corte señala presiones de la oposición para evitar mayoría de Morena en el Congreso.

Arturo Zaldívar acusa golpe de estado técnico de la oposición para evitar mayoría de Morena en el Congreso.Créditos: Grupo Fórmula
Escrito en NACIONAL el

El exministro Arturo Zaldívar se lanzó contra la oposición al señalar que busca un golpe de estado técnico para quitar la mayoría calificada a Morena en el Congreso.

“Cuando lo que implica es cambiar el sentido de la voluntad de una elección si es un golpe de estado técnico. Yo estoy convencido de que los magistrados y magistradas del Tribunal Electoral van a ser consistentes, pero si hay que señalar este movimiento que se está haciendo en diversos lados de tratar de presionar el cambio”, dijo durante su participación en mesa de opinión con Ciro Gómez Leyva en Por la Mañana.

 

“La oposición y quienes acompañaron a la oposición, disque la sociedad civil, claramente eso es lo que están buscando, queda muy claro”.

El expresidente de la Suprema Corte precisó que regla sobre la representación proporcional en el Legislativo aplica desde 1996, pues pese a reformas a la Constitución en 2007, eso se dejó intocable.

Zaldívar insistió en que se está presionando a los magistrados para que se cambien las interpretaciones.

“Después de que fueron apabullados en las elecciones lo único que queda es tratar de presionar para que cambien las interpretaciones (…) vale la pena poner la luz en quienes quieren engañar a la opinión pública diciendo que se quieren agandallar”, comentó.

Ciro vs. Zaldívar 

Zaldívar dijo que quienes no estén conformes con las reglas pueden buscar cambiarlas, pero no presionar para ir contra ellas.

Ante esto, Ciro consideró que llamar golpe de estado técnico es una interpretación de cada quien, a lo que el exministro respondió que se deben respetar la doctrina del Tribunal Electoral. 

 “Cada quien tendrá su interpretación”, expresó Ciro.

“Mi interpretación no es un engaño, es lo que se ha aplicado desde el 96, no es un tema de interpretación, es el tema de ser consistente con la doctrina del Tribunal”.