El ministro Javier Laynez calificó como interesante y positiva la audiencia que se realizó ayer de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) sobre la reforma judicial.
En entrevista con Ciro Gómez Leyva, en Radio Fórmula, indicó que se expusieron alegatos tanto de los jueces y juezas, como de la representación del estado sobre inquietudes y riesgos de la reforma.
Ante esto, señaló que confía en que haya un pronunciamiento del estado mexicano a los cuestionamientos, pues siempre ha sido cumplido con el sistema interamericano.
De lo contrario, dijo, la ausencia del estado dejaría ver que no hay argumentos sólidos para sostener la reforma.
Te podría interesar
“El estado mexicano deberá contestar por escrito cuestionamientos que se plantearon, nada lo obliga, pero eso aporta a las argumentaciones de juezas y jueces”, mencionó.
“México ha asistido a estas audiencias en los diferentes procesos que ha habido y el estado mexicano ha sido de los más activos en el sistema interamericano, sería una tragedia que México dejara de hacerlo siendo uno de los países más participativos y más cumplidos con el sistema interamericano”.
El ministro, quien acudió como acompañante de representación de juezas, jueces y magistrados, apuntó que otro de los puntos positivos para los juzgadores es que el estado mexicano haya admitido que no hubo un diagnóstico que acredite corrupción o conflicto de interés y la metodología para llegar a esa conclusión.
“Eso fue sorpresivo para las partes porque los peticionarios le habían exigido la presentación de un diagnóstico pero también uno de los comisionados hizo la pregunta expresa de cuál había sido el diagnóstico preciso y la metodología que llevaron al estado a implementar estar reforma y cuando él trata de dar explicaciones concluye diciendo no hay diagnóstico como tal”, expuso.
'Diagnóstico nulo y un manual de abuso': así 'reprobaron' a la reforma judicial en la CIDH
La reforma judicial propuesta por el expresidente Andrés Manuel López Obrador 'reprobó' este martes en la audiencia pública realizada por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) por no hacer un diagnóstico y ser "un manual de abuso".
En la audiencia pública sobre la reforma al Poder Judicial, se cuestionó el diagnóstico, la forma de garantizar la participación de juristas y hasta el impacto económico del cambio constitucional.
Ante ello, el representante del estado mexicano reconoció públicamente que "no hay diagnóstico", pero hay análisis, encuestas y "artículos" que establecen la necesidad de reformar al Poder Judicial.