La oposición busca posicionar la idea fantasiosa de que las críticas del presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) en las mañaneras pueden ocasionar un atentado en contra de Xóchitl Gálvez para victimizarse a sí mismos y hacer creer que el mandatario es una victimario, así lo consideró la doctora en Gobierno y columnista, Viri Ríos.
"Claramente López Obrador está haciendo lo que ha hecho a lo largo de todo el sexenio, es decir, utilizar la fuerza de su voz y la fuerza de su propia popularidad para posicionarse en contra de lo que representa el PRI y el PAN. De ahí a la opinión fantasiosa que existe en la opinión pública y en sus periodistas afines de que esto va a hacer que haya un atentado en contra de Xóchitl (...) me parece hasta cierto punto una profecía que ellos quieren poner en la agenda pública", opinó Viri Ríos en entrevista para Atando Cabos con Denise Maerker.
Esto luego de que la oposición hablara de la posibilidad de que Xóchitl Gálvez sufriera un atentado, le pidiera a la senadora que usara una camioneta blindada y la misma Gálvez analizara la posibilidad.
Mencionar un atentado es peligroso, dice Viri Ríos
Viri Ríos sostuvo que el solo mencionar la idea de un posible atentado es peligroso en sí mismo. Sin embargo, señaló que lo que sí sucede es lo que debe hablarse y es en lo que se tiene que poner la atención: un presidente que se mete en cuestiones electorales violando la ley.
Te podría interesar
"Me parece una posición fantasiosa por parte de la oposición. No es secreto de nadie que López Obrador lleva varios años haciendo sus mañaneras, en las cuales sistemáticamente habla en contra de sus enemigos políticos de la oposición y de quien sea", opinó Viri Ríos en entrevista con Denise Maerker.
En este punto, Denise Maerker recordó que en diciembre de 2022 Ciro Gómez Leyva, quien también es criticado en las mañaneras, sufrió un atentado en contra de su vida y agregó que no se ha esclarecido quién fue el autor intelectual y su motivación para este ataque.
Ríos respondió que Gómez Leyva mismo ha declarado que no puede establecerse una relación directa entre los acontecimientos, aunque sigue acusando que no hay información para saber desde dónde vino.