La continuidad de la demanda que presentó México contra distribuidores y fabricantes de armas en Estados Unidos está en vilo luego de que en una audiencia realizada este martes, las empresas acusadas en ese país pidieron desestimar el caso, mientras que México presentó sus razones para seguir adelante.
Ahora un juez en Estados Unidos analizará la información y determinará si se le da continuidad al tema. ¿Qué pasaría si se frena la demanda? Esto sabemos.
Te podría interesar
¿Cuál es el origen de la demanda contra fabricantes de armas en EU?
En agosto del 2021, el gobierno mexicano presentó una demanda ante la Corte de Distrito de Massachusetts contra distribuidores y fabricantes de armas en Estados Unidos.
Las acusa de ser negligentes por permitir acciones que facilitan el tráfico de armas desde ese país a territorio nacional y que al caer en manos de grupos criminales impactan en la violencia armada en México, hecho que se refleja por ejemplo en homicidios.
Te podría interesar
De acuerdo con la cancillería mexicana, se estima que cada año alrededor de 500 mil armas entran de manera irregular a territorio mexicano.
México presentó argumentos para seguir adelante con la demanda
Las empresas acusadas presentaron su defensa por escrito y pidieron al juez en Estados Unidos desestimar los argumentos del gobierno mexicano y frenar la demanda.
A grandes rasgos lo que cuestionaron es si México tiene la capacidad legal para presentar la demanda tanto en Estados Unidos como en Massachusetts, y qué vínculo hay entre la corte de ese estado y lo que ocurre en el país.
Además de manifestar su pregunta respecto a que el gobierno mexicano presentó la demanda y no víctimas o personas afectadas por disparos o violencia que se ejerció con armas.
Esto lo indicó en una conferencia de prensa desde Washington D.C. el consultor jurídico de la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE), Alejandro Celorio.
Ante ello, México a través de sus abogados presentó este martes sus argumentos para seguir adelante con la demanda contra las fabricantes de armas.
Entre ellos, por ejemplo, señalaron que no es una cuestión del daño solamente, sino de prevención del daño por acciones u omisiones de empresas.
También comentaron que en el sistema legal estadounidense hay tanto precedentes como leyes que permiten que un gobierno extranjero pueda demandar en sus cortes si hay daño de empresas de ese país o si van en contra de leyes federales o estatales.
Celorio indicó que ahora el juez iniciará el análisis de lo presentado por ambas partes para tomar una resolución, decisión que estimó podrá tomar semanas por la cantidad de información que debe revisar.
“Eso es lo que está en juego actualmente, la decisión del juez respecto al avance o no en esta etapa”, indicó.
¿Qué pasa si la resolución no es favorable para México?
Alejandro Celorio comentó que desde el gobierno mexicano se sienten “optimistas” de que sus argumentos les permitan seguir adelante.
Indicó además que cualquiera que sea la resolución del juez, las dos partes pueden apelar y pedir que se reviertan los efectos de la decisión.
Además señaló que los fabricantes pueden acercarse al gobierno mexicano para dialogar sobre alternativas a la demanda. “Siempre existe esa posibilidad”, dijo.
Sin embargo, aseguró que de momento tiene instrucciones de llevar este litigio contra fabricantes de armas hasta “sus últimas consecuencias” ante instancias judiciales correspondientes.
¿Por qué se considera histórico este litigio entre México y fabricantes de armas en EU?
El consultor jurídico de la SRE consideró como histórico este litigio pues dijo que se demostró que el gobierno mexicano encontró nuevas formas de atender el tema al cuestionar la responsabilidad de las empresas.
“Eso es lo histórico, tratar de buscar nuevas fórmulas e identificar a quienes deben de rendir cuentas en un caso tan grave como la violencia armada”, afirmó.
Además, durante la audiencia, el juez cuestionó si seguir adelante con la demanda permitiría que otros países presenten recursos similares.
Por ejemplo, mencionó el caso del armamento fabricado en Estados Unidos y que ha utilizado Ucrania para defenderse en la guerra que enfrenta con Rusia.
Alejandro Celorio consideró que las circunstancias del litigio son particulares del Gobierno de México por lo que dicho cuestionamiento permitió a los abogados defender la capacidad de la administración mexicana para presentar la demanda como li ha hecho contra fabricantes de armas en EU.