Durante los últimos meses de su mandato, Joe Biden planea centrar sus esfuerzos en reformar la Corte Suprema de Estados Unidos, desde donde se han gestado resoluciones que han sido duramente criticadas debido a que son violatorias a derechos humanos e incluso una de ellas da el máximo poder a un presidente: la inmunidad.
Otras decisiones han enfrentado retrocesos, como es el caso de Roe vs Wade, la cual fue anulada y con ello se puso fin al derecho constitucional a la interrupción legal del embarazo en el país, afectando así los derechos sexuales y reproductivos de millones de mujeres y personas con capacidad de gestar.
Por esa y otras razones, Joe Biden dejó en claro que en los próximos meses planea focalizar sus esfuerzos en la Corte Suprema, la cual actualmente está conformada por seis jueces conservadores y tres miembros liberales.
Te podría interesar
Así lo expresó el todavía presidente durante un discurso emitido desde la Oficina Oval el pasado 24 de julio.
"Voy a pedir una reforma de la Corte Suprema porque esto es fundamental para nuestra democracia. Seguiré trabajando para garantizar que Estados Unidos siga siendo fuerte y seguro y el líder del mundo libre", afirmó.
La inmunidad a un presidente
El pasado 1 de julio, la Corte Suprema reconoció por primera vez cualquier forma de inmunidad presidencial al dictaminar que Donald Trump no puede ser procesado por acciones que estaban dentro de sus poderes constitucionales como mandatario.
Los seis jueces conservadores rechazaron el fallo de un tribunal inferior que había desestimado la reclamación de inmunidad de Trump frente a los cargos penales federales relacionados con sus intentos de revertir su derrota electoral de 2020 ante Joe Biden, de acuerdo con la agencia Reuters.
John Roberts, presidente de la Corte Suprema, concluyó que: “la naturaleza del poder presidencial requiere que un expresidente tenga cierta inmunidad frente al procesamiento penal por actos oficiales durante su mandato”.
Detalló que un expresidente tiene "al menos una inmunidad presunta" para "actos dentro del perímetro exterior de su responsabilidad oficial".
Para el presidente Joe Biden, esa decisión es un “precedente peligroso”, pues “nadie está por encima de la ley”:
"Esta nación fue fundada sobre el principio de que no hay reyes en Estados Unidos... nadie está por encima de la ley, ni siquiera el presidente de Estados Unidos", expresó Joe Biden en un comunicado oficial emitido por la Casa Blanca.
Corte debilitó a reguladores federales
En junio de 2024, la Corte Suprema derogó la doctrina Chevron, la cual le facilitaba al gobierno federal regular el medio ambiente, la salud pública, la seguridad en el trabajo y las protecciones al consumidor.
En 1984, esta doctrina sentó precedentes al dar autonomía a las agencias federales al momento de ‘aterrizar’ la aplicación de una ley aprobada por el Congreso cuando esta resultara poco específica en su redacción. Se argumentaba que dichas agencias podían comprender mejor un tema que los jueces federales.
Sin embargo, para los conservadores, dicha doctrina no era más que ‘engrosar’ el poder del Estado administrativo.
Tras derogarse esta doctrina, la jueza Elena Kagan dijo que la decisión causaría un "shock masivo al sistema legal". Y es que más de 17.000 disputas sobre regulaciones federales durante los últimos 40 años se han basado en la doctrina Chevron, lo que podría provocar que comience a presentarse una ola de impugnaciones.
"Les da a los tribunales el poder de hacer todo tipo de juicios científicos y técnicos. Les da el poder de hacer todo tipo de decisiones políticas, incluyendo sobre cómo sopesar bienes y valores en competencia. Coloca a los tribunales en la cima del proceso administrativo en lo que respecta a todos los temas concebibles", escribió.
El derecho al aborto ‘pisoteado’ por la Corte de EU
El 24 de junio de 2022 la Corte Suprema del país noreamericano discutió la continuidad del precedente de Roe vs. Wade, para terminar por anularlo con seis votos a favor y tres en contra.
Cabe destacar que Roe vs. Wade fue un parteaguas para dejar de criminalizar la interrupción del embarazo en Estados Unidos.
En 1973 cuando Jane Roe –alias legal de Norma McCorvey–, una mujer de Texas, quiso detener su embarazo de manera segura y legal. Tras diversos alegatos, la Corte decidió reconocer por primera vez que el derecho constitucional a la privacidad “es lo suficientemente amplio como para incluir la decisión de una mujer de interrumpir o no su embarazo”.
Fue así como Roe fue reconocida por impulsar el caso que permitió legalizar el aborto en el país norteamericano. Sin embargo, hace dos años fue ‘tirado’ afectando a más de 36 millones de mujeres y personas con capacidad de gestar, de acuerdo con la organización Planned Parenthood.
Corte pasó ley antimigrante
No conforme con lo anterior, en marzo de 2024 la Suprema Corte de Estados Unidos respaldó la ley SB4, que ha sido calificada como antiinmigrante, xenofóbica y discriminatoria por diversos grupos de derechos civiles y organizaciones internacionales.
Y es que con dicha ley, impulsada por Texas, se permite a autoridades policiales del estado detener a personas sospechosas de cruzar ilegalmente la frontera desde México.
La jueza Sonia Sotomayor, en una disidencia a la que se unió la también jueza liberal Ketanji Brown Jackson, dijo que el fallo de la Corte Suprema invitaría a "más caos y crisis en la aplicación de la ley de inmigración".
La comunidad legal y diversos grupos de derechos civiles han alzado sus voces, expresando su preocupación por el impacto de estas decisiones en la democracia estadounidense.
Es así como la polarización creciente en torno a la Corte Suprema y sus decisiones plantea interrogantes sobre el futuro del equilibrio judicial en Estados Unidos.
¡Sigue a Grupo Fórmula en X!