Mundo

POLÍTICA

Trump consigue un 'chance': juez levanta parcialmente la orden mordaza vs. expresidente

Donald Trump, expresidente de Estados Unidos, ahora puede hablar sobre los testigos del caso.

Donald Trump mantiene las restricciones sobre sus comentarios sobre fiscales individuales y otros implicados en el caso. Créditos: EFE
Escrito en MUNDO el

Un juez de Nueva York levantó parcialmente este martes una orden mordaza sobre Donald Trump, tras la condena del candidato presidencial republicano por cargos penales derivados de un intento de influir en las elecciones de 2016 comprando el silencio de una actriz porno.

La orden modificada permite ahora a Trump hablar públicamente sobre los testigos del caso, pero mantiene las restricciones sobre sus comentarios sobre fiscales individuales y otros implicados en el caso.

Los abogados del expresidente argumentaron que la orden mordaza estaba ahogando su discurso de campaña y dijeron que podría limitar su capacidad para responder a los ataques del presidente demócrata, Joe Biden, durante su próximo debate el 27 de junio.

Los abogados de la oficina del fiscal del distrito de Manhattan, Alvin Bragg, dijeron que ya no eran necesarios los límites al discurso de Trump sobre los testigos del juicio. Pero instaron al juez Juan Merchan a mantener las restricciones a sus comentarios sobre los jurados, el personal del tribunal y los fiscales individuales, citando riesgos para su seguridad.

¿Por qué se le impuso la orden mordaza a Trump?

Merchan impuso la orden mordaza antes de que comenzara el juicio en abril, al considerar que el historial de declaraciones amenazadoras de Trump suponía un riesgo de descarrilamiento del proceso.

El juez impuso al expresidente de Estados Unidos una multa de 10 mil dólares por incumplir la orden durante las siete semanas que duró el juicio y el 6 de mayo le advirtió de que sería encarcelado si volvía a incumplirla.

Para argumentar que todavía son necesarias algunas restricciones, los fiscales dijeron que los partidarios del republicano habían intentado identificar a miembros del jurado anónimo y amenazado con violencia contra ellos.

"Por lo tanto, sigue habiendo una necesidad crítica de proteger a los miembros del jurado en este caso de los ataques del acusado y de aquellos que él inspira a la acción", escribieron en una presentación judicial del 20 de junio.